引言
2026年以来，中国证监会严肃查处了多起上市公司财务造假案件，其中*ST卓然、清越科技、元道通信三起案件尤为典型。
这三起案件，有的造假贯穿IPO前后，有的上市后持续系统性造假；有的虚增利润数亿元，有的虚增收入超6亿元。处罚力度从数千万到数亿元不等，三家公司均面临强制退市。
作为财税从业者，深入研读这些案例，不仅能看清财务造假的常见手法，更能从中汲取深刻教训。今天我就结合这三起案例，给大家讲讲财务造假的性质、手法、处罚结果，以及带给我们的启示。
一、三起案件概览
| 案件 | 公司 | 板块 | 造假期间 | 造假类型 | 虚增金额 | 处罚金额 | 退市状态 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | *ST卓然 | 科创板 | 2021-2024年 | 上市后系统性造假 | 虚增利润2.87亿元 | 公司1250万+责任人3580万 | 2026年10月29日停牌（市值退市） |
| 2 | 清越科技 | 科创板 | 2020-2023年上半年 | 欺诈发行+上市后造假 | 虚增利润约1.29亿元 | 公司1.72亿+责任人2800万 | 2026年9月11日停牌（面值退市） |
| 3 | 元道通信 | 创业板 | 2019-2022年 | 欺诈发行+上市后造假 | 虚增收入6.56亿元 | 公司2.39亿+责任人1800万 | 2026年10月28日摘牌 |
二、案件性质分析
性质一：欺诈发行——IPO"带病闯关"
踩坑点1：清越科技和元道通信都是在IPO阶段就开始造假
清越科技2020年至2022年上半年通过少计存货跌价准备、虚假销售芯片等方式虚增利润，其中2022年上半年虚增利润占招股书披露当期利润总额的131.74%——也就是说，上市前最后一个报告期，公司披露的利润几乎全部是假的。
元道通信2019年至2021年通过虚构工作量确认单虚增营业收入，占招股书披露营收比例从8.75%一路升至16.23%。靠着这些掺水的数据，公司成功骗取上市资格，募集资金11.69亿元。
性质认定： 两家公司在公告的证券发行文件中编造重大虚假内容，构成《证券法》第一百八十一条所述的欺诈发行违法行为。
性质二：上市后持续造假——“带病上市"后继续"带病运行”
*踩坑点2：ST卓然是上市后连续四年系统性造假
与清越科技、元道通信不同，*ST卓然的造假始于上市后的第一个完整年度（2021年），并持续至2024年，时间跨度长达四年。
四年累计虚增利润总额约2.87亿元，其中2023年虚增利润2.24亿元，占当期披露利润总额的148.33%——剔除造假部分后，公司当年实际亏损。
性质认定： *ST卓然的行为构成上市后定期报告信息披露违法违规，触及重大违法强制退市情形。
性质三：中介机构失职——“看门人"形同虚设
踩坑点3：三起案件中，中介机构均存在未勤勉尽责问题
*ST卓然案中，审计机构信永中和连续四年出具标准无保留意见，保荐机构国投证券（原安信证券）历年督导报告均称"未发现违规”。证监会已对会计师事务所正式立案调查。
清越科技案中，保荐机构广发证券、审计机构立信会计师事务所被立案调查。案发后，广发证券、立信会计师事务所及公司实控人共同出资设立3.7亿元先行赔付专项基金。
元道通信案中，证监会正在对中介机构执业情况开展调查。
性质认定： 中介机构作为资本市场"看门人"，未能勤勉尽责，涉嫌未充分履行核查验证义务。
三、造假手法剖析
手法一：虚构业务，虚增收入
典型案件： 元道通信
操作路径：
- 通过虚构工作量确认单等方式虚增营业收入
- 2019年至2022年，分别虚增收入6590万元、1.61亿元、2.64亿元、1.66亿元
- 四年累计虚增营业收入约6.56亿元
踩坑点4：虚构工作量确认单是通信技术服务行业的常见造假手段
元道通信主营通信网络维护与优化服务，客户主要为中国移动等电信运营商。公司利用行业特性，通过伪造项目进度确认文件虚增收入。
查处关键： 监管部门通过跨部门数据调取与银行流水穿透，精准锁定了虚假记载的铁证。
手法二：少计提减值准备，虚增利润
典型案件： 清越科技
操作路径：
- 故意少计存货跌价准备
- 少计应收账款减值损失
- 2020年至2023年上半年，通过上述方式虚增利润
踩坑点5：利用会计估计的主观性调节利润
清越科技作为OLED显示器件制造商，存货种类多、价值高。公司通过少计提存货跌价准备，直接虚增利润。2022年上半年虚增利润占招股书披露当期利润总额的131.74%。
查处关键： 监管部门对比公司会计政策与实际执行情况，发现存货跌价准备计提明显不足。
手法三：虚假销售，虚构交易
典型案件： 清越科技、*ST卓然
操作路径：
- 清越科技：虚假销售芯片、显示模组
- *ST卓然：虚构钢管、翅片管业务，客户与供应商均为事先指定，资金构成闭环，货物未实际销售
踩坑点6：虚假销售是财务造假的"重灾区"
*ST卓然2023年至2024年开展钢管、翅片管业务，但相关客户、供应商均为事先指定，资金构成闭环，货物未实际销售，系虚构业务。由此虚增2023年营业收入2.03亿元、利润7101.77万元，虚增2024年营业收入2.31亿元、利润556.72万元。
查处关键： 货物未实际流转、资金闭环回流、客户供应商关联关系。
手法四：关联方资金回流，虚构应收账款收回
典型案件： *ST卓然
操作路径：
- 以"预付工程款"“预付货款"名义将资金转出
- 经实控人控制的关联方（远东科技）回流
- 冲抵子公司应收账款并转回坏账
- 2021年至2023年虚增利润合计约1.53亿元
踩坑点7：关联方资金回流是最隐蔽的造假手段之一
*ST卓然实际控制人张锦红控制的远东科技，在IPO报告期内以"新增大客户"身份出现。2020年、2021年，子公司博颂化工与远东科技发生关联交易合计7.62亿元，但招股书和2021年年报均未披露。
查处关键： 资金流向追踪、关联方识别、交易商业实质判断。
手法五：提前确认收入，跨期调节利润
典型案件： *ST卓然、清越科技
操作路径：
- *ST卓然：在浙石化场内新增试验装置，正式合同未签、对方未确认承担支出，即确认收入，虚增2023年营业收入1.60亿元、利润5614.68万元
- 协调参股公司苏州圣汇提供不实财报，将2021年损失挪至2022年确认
踩坑点8：收入确认时点是财务造假的高发领域
*ST卓然在未签订正式合同、客户未确认承担支出的情况下，将试验装置材料和已消耗原料由存货结转为成本并确认收入，属于典型的提前确认收入。
查处关键： 合同签署时点、收入确认条件、客户确认文件。
四、处罚结果
（一）*ST卓然案
| 处罚对象 | 处罚内容 |
|---|---|
| 上市公司 | 罚款1250万元 |
| 实控人张锦红 | 罚款1950万元，10年证券市场禁入 |
| 副总经理张新宇 | 罚款430万元，3年证券市场禁入 |
| 其余4名责任人 | 罚款150万元至430万元不等 |
| 审计机构信永中和 | 被证监会立案调查 |
| 保荐机构国投证券 | 责任尚未正式认定 |
退市情况： 2026年10月28日，公司股票连续20个交易日收盘市值低于3亿元，触发交易类强制退市，10月29日起停牌，成为科创板首只市值退市股。
（二）清越科技案
| 处罚对象 | 处罚内容 |
|---|---|
| 上市公司 | 罚款1.7188亿元（欺诈发行1.6488亿+信息披露违法700万） |
| 董事长高裕弟 | 罚款900万元，8年证券市场禁入 |
| 常务副总经理穆欣炬 | 罚款900万元，6年证券市场禁入 |
| 财务总监张小波 | 罚款600万元，5年证券市场禁入 |
| 监事会主席吴磊 | 罚款400万元，3年证券市场禁入 |
| 中介机构 | 广发证券、立信会计师事务所启动先行赔付（3.7亿元基金） |
退市情况： 2026年9月10日，公司股票连续20个交易日收盘价低于1元，触发交易类强制退市，9月11日起停牌。上交所对公司予以公开谴责，并决定五年内不接受其提交的发行上市申请文件。
（三）元道通信案
| 处罚对象 | 处罚内容 |
|---|---|
| 上市公司 | 罚款2.3884亿元（欺诈发行2.3384亿+信息披露违法500万） |
| 董事长李晋 | 罚款750万元，5年证券市场禁入 |
| 副总经理、财务总监曹亚蕾 | 罚款600万元，4年证券市场禁入 |
| 董事、副总经理吴志锋 | 罚款300万元 |
| 总经理燕某（已故） | 免予处罚 |
| 中介机构 | 正在调查中 |
退市情况： 2026年9月21日，深交所作出终止上市决定；9月30日进入退市整理期；10月27日为最后交易日；10月28日正式摘牌。
五、深刻教训与启示
教训一：财务造假必遭严惩，“零容忍"不是口号
踩坑点9：三起案件合计罚款超6亿元，相关责任人最高被禁入10年
*ST卓然案合计罚款4830万元，清越科技案合计罚款约2亿元，元道通信案合计罚款约2.57亿元。三家公司均被强制退市，相关责任人被采取证券市场禁入措施，犯罪线索移送公安机关。
启示： 监管部门对财务造假"零容忍"的态度坚定不移，“造假必严惩、退市不免责"已成为常态。任何试图通过财务造假骗取上市资格或维持上市地位的行为，终将付出沉重代价。
教训二：中介机构"看门人"责任不可推卸
踩坑点10：清越科技案中，中介机构主动设立3.7亿元先行赔付基金
广发证券、立信会计师事务所及公司实控人共同出资设立先行赔付专项基金，用于赔偿适格投资者的投资损失。这是A股第六单先行赔付实践，也是2026年以来第二单落地项目。
启示： 中介机构作为资本市场"看门人”，必须勤勉尽责，充分履行核查验证义务。一旦未能勤勉尽责，不仅面临行政处罚，还要承担民事赔偿责任，甚至刑事责任。
教训三：投资者保护机制日趋完善
踩坑点11：先行赔付机制让投资者快速获赔
清越科技案中，中介机构在收到《行政处罚事先告知书》当日即启动设立先行赔付专项基金意向安排，标志着我国先行赔付实践进入快速反应阶段。
启示： 投资者保护机制不断完善，先行赔付、特别代表人诉讼等制度为受损投资者提供了多元化的救济渠道。投资者应积极关注维权信息，及时主张权利。
教训四：财税从业人员必须坚守职业底线
踩坑点12：三起案件中，财务总监、董秘等财税相关人员均被重罚
清越科技案财务总监张小波被罚600万元、5年市场禁入；元道通信案副总经理、财务总监曹亚蕾被罚600万元、4年市场禁入。
启示： 财税从业人员直接参与财务核算、信息披露，是财务造假的关键环节。一旦参与或配合造假，不仅面临行政处罚，还可能承担刑事责任。必须坚守职业底线，拒绝参与任何违法违规行为。
教训五：内部控制失效是造假的温床
踩坑点13：三起案件中，公司内部控制均存在重大缺陷
*ST卓然关联交易未披露、资金占用未披露、实控人被留置未披露；清越科技存货管理混乱、销售管理失控；元道通信业务流程不规范、收入确认随意。
启示： 健全的内部控制是防范财务造假的第一道防线。企业必须建立完善的内部控制体系，并确保有效执行。财税从业人员在日常工作中，应关注内部控制的有效性，发现缺陷及时报告。
六、总结
三起案件的三大共性特征：
- 造假贯穿IPO前后：清越科技、元道通信在IPO阶段就开始造假，*ST卓然上市后连续四年造假
- 造假手法多样化：虚构业务、少计提减值、虚假销售、关联方资金回流、提前确认收入等
- 中介机构失职：审计机构、保荐机构未能勤勉尽责，“看门人"形同虚设
三起案件的三大处罚特点：
- 处罚力度空前：三家公司合计罚款超6亿元，相关责任人最高被禁入10年
- 退市不免责：三家公司均被强制退市，但处罚不因退市而免除
- 全链条追责：从上市公司到实控人、董监高、中介机构，全链条追责
给财税从业人员的五大启示：
- 坚守职业底线：拒绝参与任何财务造假行为
- 勤勉尽责：充分履行核查验证义务
- 关注内部控制：发现缺陷及时报告
- 持续学习：及时了解最新法律法规和监管要求
- 保护投资者：积极配合投资者保护工作
记住一句话：
财务造假必遭严惩，诚信合规方为正道。守住底线，才能守住职业生涯。
📌 本文属于： 资本市场生命周期 · 合规（信息披露阶段）
🔗 相关总纲： 从资本市场生命周期看合规管理全景